«Грань будущего»: Книга против фильма

edge_of_tomorrow

Ровно год назад, 5 июня 2014-го, в российский прокат вышел американский фантастический экшн «Грань будущего», поставленный по ранобэ (оно же «лайт-новел») Хироси Сакурадзаки с непростым названием «Все, что тебе нужно, это убивать». Главную роль сыграл Том Круз, партнершей его стала Эмили Блант, деятельное участие принял Брендан Глисон, а в режиссерском кресле уютно устроился Даг Лиман, которого все мы знаем, к примеру, по парочке «Борнов» и «Мистеру и миссис Смит», где Анджелина Джоли и Брэд Питт так любят друг друга, что хотят убить. «Грань будущего», которую Лиман снял аж за 178 миллионов нормальных американских долларов, в американском прокате, мягко выражаясь, недобрала, но мировая касса была вполне приличной. Фантастики в современном кино мало, хорошей, положа руку на сердце, практически нет, поэтому фильм Лимана ценители жанра ждали.

Среди отечественного зрителя первоисточник — роман Сакурадзаки «Все, что тебе нужно, это убивать» — особой популярностью не пользуется, хотя на волне экранизации и был опубликован под киношным названием «Грань будущего». Прямо скажем, не «Властелин Колец» и не «Гарри Поттер». Тем интереснее попытаться взять и сравнить кино и книгу при отсутствии глобального хайпа. Как раз то, чем они хороши и насколько отличаются друг от друга, мы сейчас и выясним. Обязательное предупреждение: дальнейший текст содержит спойлеры глобального масштаба, читаем на свой страх и риск и не стреляем в пианиста.

rita-edge-of-tomorrow-36719-1280x800

Честность есть благодетель, поэтому буду предельно честен: книга и фильм отличаются друг от друга настолько, что хорошей экранизацией «Грань будущего» нельзя назвать при всем желании. До «Кто подставил кролика Роджера» фильм Дага Лимана, конечно, не дотягивает (у Земекиса от первоисточника остались только рожки с ножками, да и от тех — процентов так двадцать), но разница налицо. И первое лицо, на которое разница, — это лицо Тома Круза.

Главный герой книги Кэйдзи Кирия — молодой человек лет двадцати, японец и новобранец, только-только угодивший на войну. Главный герой фильма Уильям Кейдж — пресс-секретарь американской армии в звании майора, только-только угодивший на войну. В первоначальном сценарии Данте Харпера никаким Томом Крузом и не пахло: герою было 20 лет, да и остальные по возрасту не сильно отставали, но, пройдя через студийные жернова, проект экранизации обзавелся звездой класса «А», который, конечно, вечно молодой, но на новобранца никак не тянет. До Круза, между прочим, в главные герои прочили Брэда Питта, что тоже молодости персонажу не добавляло. Соответственно, усилиями Джоби Харольда искусственному старению были подвергнуты практически все действующие лица первоисточника. Эта версия сценария, кстати сказать, тоже отличалась от того, что у Дага Лимана вышло в конечном итоге: к примеру, у Сакурадзаки все боевые действия разворачиваются в Японии, у Харольда — в Центральной Америке, а в окончательном варианте авторства Кристофера Маккуорри все происходит в Европе. Здравый смысл и больное воображение подсказывают, что это отсылка к событиям Второй Мировой войны, а конкретно — лишенный всякой непрозрачности намек на высадку войск Союзников в Нормандии.

maxresdefault

Как может американский майор оказаться в положении новобранца-неумехи? Маккуорри выкрутился неплохо: начальство подставляет Кейджа, который в силу профессии (по большому счету он трудится пиарщиком) никогда не был в бою, и майор оказывается разжалован в рядовые. Ну а дальше начинается канон: в первом же бою он погибает и просыпается в начале дня, предшествующего его гибели. День повторяется, он погибает снова, день снова повторяется, он погибает еще раз и так далее, то есть, все как в книге.

Все — да не все. Сценарий «Грани будущего» не столько прост, сколько выхолощен — и явно по требованию студии. Достаточно сказать о том, что в версии от Джоби Харольда Кейдж был вполне опытным бойцом, пережившим гибель семьи еще до призыва, в фильме должен был присутствовать его закадровый голос и какие-никакие размышления наряду с кровищей и обсценной лексикой. В финальной версии всего этого нет и в помине, в то время как в ранобэ Сакурадзаки размышлениям о войне и человеке отводится немалое количество строк.

Самое большое отличие первоисточника от экранизации состоит в проработке действующих лиц. Не без печали приходится отметить, что в фильме персонажи, как бы это помягче выразиться, люди без прошлого. Если о Кейдже нам известно хоть что-то, то Рита Вратаски — героиня эпически плоская, существующая исключительно в рамках собственного прозвища «Цельнометаллическая стерва», о которой не известно ничего, кроме двух фактов: она истребляет пришельцев под общим названием «мимики» пачками и тоже попадала в петлю времени. Сакурадзаки же выдает относительно коротко изложенную, но при этом весьма глубокую и подробную историю как Кэйдзи, так и Риты, уделяет значительное внимание Ферреллу (в фильме его изобразил Билл Пэкстон) и нескольким второплановым героям, которых в экранизации нет вообще. Оригинальная история действительно богата на характеры — в ней рассказывается даже история мимиков! — и то, что в экранизации этого нет, это своего рода гол в свои ворота.

Mimic

Да, это самое большое отличие книги от фильма, но не главное. Даже переиначенную связь между петлей времени и мимиками нельзя считать главным отличием, хотя эти взаимоотношения в фильме выражены иначе, нежели в романе. Связь между героем и героиней — вот то самое зерно, которое никак не заинтересовало кинематографистов. Если в фильме сначала Рита, а затем и Кейдж угодили в боевой день сурка по биологическим причинам — из-за непосредственного физического контакта с кровью альфа-мимика (и, соответственно, после переливания крови Рита из петли времени выскочила), то у Сакурадзаки все совершенно иначе. Между Ритой и Кэйдзи существует прямая и однозначная связь помимо эмоциональной. Человек, достаточно долго пробывший в петле времени, становится антенной для передачи данных, имеющихся у так называемых сервер-мимиков для подавления сопротивления со стороны людей путем убеждения их в том, что войну они неизбежно проиграют (похожая идея сообщалась и в недавном фильме студии Disney «Земля будущего»). Случайно убив сервер-мимика, Кэйдзи выкинул Риту из петли времени и угодил в нее сам, но Рита осталась «антенной», и по этой причине дни из раза в раз повторялись. Для того, чтобы вырваться из петли, Кэйдзи должен убить Риту, убить женщину, которую он любит, плечом к плечу с которой он сражается. Более того: именно смерть Риты и сервер-мимиков даст человечеству возможность победить в войне, лишив противника возможности влиять на время и в буквальном смысле предугадывать действия земных войск. И самый мощный драматический удар Сакурадзаки наносит и герою, и читателю, когда сообщает, что Рита знала, чем для нее закончится эта история и кто именно поставит финальную точку.

Похоже, свою роль в адаптации ранобэ сыграло традиционное желание студии заполучить хэппи энд с непременным поцелуем на фоне заходящего солнца. Впрочем, какая разница, кто и чем руководствовался, результат вполне очевиден: в товарищеском матче между «Все, что тебе нужно, это убивать» и «Гранью будущего» последняя проигрывает с сухим счетом. Как следствие, возникает вполне закономерный вопрос: чем же, в таком случае, хорош фильм? И если он хорош, почему он недобрал в американском прокате?

movies-all-you-need-is-kill-on-set-pictures-8

Причины небольшого бокс-офиса, на мой субъективный взгляд, не только в уже упомянутой ранее выхолощенности сценария, в котором все работает на то, чтобы привлечь как можно большую аудиторию (отсюда, к примеру, и рейтинг PG-13), а еще и в том, что и Том Круз уже не тот, и в том, что почти каждое лето перенасыщено блокбастерами, и в том, что интерес зрителей к научной фантастики как таковой в последнее десятилетие здорово снизился — причин этому немало и это тема для отдельного разговора. Так что же в итоге, хорош фильм сам по себе или все-таки вышеназванные причины вторичны, а на деле Лиман со товарищи просто не дотянули?

Как минимум «Грань будущего» неплоха долгожданным появлением Тома Круза в образе негероя. Даже в книге-первоисточнике центральный персонаж был хоть и необстрелянным, но все-таки действующим солдатом, в то время как Крузу досталась по нынешним временам редкая для него возможность сыграть человека, оказавшегося не на своем месте и вынужденного через боль, страх и кровь этому месту соответствовать. По большому счету, это единственная настоящая удача сценария, потому как в прочем это довольно-таки клишированная история, наполненная богатым визуальным рядом, красочными эффектами и недурной боевой хореографией. Эмили Блант, невзирая на слабую проработку ее персонажа, традиционно хороша и, что особенно хочется отметить, на редкость убедительна в образе женщины-воина (а таковых, как известно, в кино встречается немного). Жаль, конечно, что других заметных персонажей в фильме практически нет, но что толку бить по хвостам. Как ни крути, а студийная формула «возьми хороших актеров, богатый первоисточник, стандартный сценарий, экшн и визуальные эффекты» пока еще худо-бедно работает. Долго ли это продлится — уже другой вопрос, и тогда-нибудь мы об этом непременно поговорим.