Алан Мур: «Лавкрафт никогда не говорил, что его существа злые»

alan65

Алан Мур в этом сезоне снова герой и великий гуру, поэтому мы продолжаем наблюдать за его работой над проектом Providence. Сегодня мы перевели интервью Мура для сайта BleedingCool. где он подробно рассказывает о своем отношении к ГФЛ и его творчеству. 

ХАННА МИНС ШЭННОН: Расскажите более подробно, как вы отбирали материал при создании Providence. При предыдущей нашей встрече вы уже упоминали, что специально брали малоизвестные аспекты из разных новелл Лавкрафта и сшивали их вместе, чтобы создать единый нарратив.

МУР: Так и есть. Среди бесконечного множества книг про Лавкрафта я прочитал однажды монографию психолога и исследователя Дирка Мосига (Dirk W. Mosig), который утверждает, что все истории ГФЛ — это главы одного большого “гипер-романа”. Теперь то я понимаю, что это не так, но идея, в любом случае, очень интересная.  

ХАННА: Ухты. Точняк!

МУР: Но ведь, если хочешь исследовать какую-то идею, то необязательно отталкиваться от действительности. Одна из, возможно, самых больших проблем с прозой ГФЛ, что у каждого есть своя точка зрения, как его истории связаны друг с другом. Всем понятно, что большинство рассказов тесно переплетаются множеством референций, но попытки все эти референции систематизировать никогда не заканчиваются успехом.

513xMnOo8QL._SX315_BO1,204,203,200_

По этой причине одна из первых вещей, которые я для себя четко решил — никаких Cthulhu Mythos попросту не существует. ГФЛ никогде не использовал этой фразы, а любой попытке Дерлетта добавить Хастуру мифологической глубины еще и серьезно сопротивлялся. Ему с этими вещами было очень не комфортно. Он всякий раз использовал слова типа “йогосотерия” или “ктулхизм” против воли, будто говоря — ребята,  это же смешно, если другие писатели станут использовать все эти слова, то у читателей начнет возникать будоражещее и обманчивное ощущение, будто они погружаются в настоящую оккультную мифологию.

Это был интересный сеттинг для ГФЛ и для других писателей, но как Cthulhu Mythos этот сеттинг никогда не работал. ГФЛ упоминал иногда про некий «Аркхэмский цикл» (Arkham Cycle), но опять же никто не знает что это такое. По крайней мере, этот цикл хотя бы был у него в задумках.

Взяв однажды идею Мосига про гипер-роман (повторяю еще раз — я сам в неё не верю) я задался вопросом — если это все же было правдой, то как бы оно работало. Для начала, мне показалось логичным, что все колдуны, живущие на столь маленькой территории в одно время, вполне могли быть знакомы друг с другом. И если столкнуть в одном месте одновременно трех героев ГФЛ, то это не будет слишком сильным допущением и насилием над его творчеством.

pr32

Все нити стали постепенно сходиться, но при этом я старался быть аккуратным, ведь если расставить все точки над “и”, то это убьет весь лавкрафтовский стиль. В этом стиле ведь никогда нет однозначной определенности, что позволяет толковать его самым неожиданным образом. Получилась, в итоге, очень комплексная картина, которая, на мой взгляд, совершенно не противоречит тому, что писал ГФЛ. Многие, для примера, недовольны позднейшими новеллами Дерлетта, который добавил к общий сеттинг еще и элементалей. Мне кажется, подобные вещи ГФЛ не очень интересовали. У Дерлетта слишком много говорится прямым текстом про добро и зло, а ГФЛ от этого всячески себя дистанцировал.       

ГФЛ никогде не говорил, что его существа злые. Он писал, что если ты имеешь дело с индиферрентным космосом, то такие идеи как добро и зло следует оставить у порога. Этим существам попросту нет до нас дела…. и это если они нас вообще замечают. Пусть с человеческой точки зрения они видятся недружелюбными и враждебными, но при этом они точно не злые. Работая над Providence, мы постарались создать единую картину не только всего творчества ГФЛ, но и Америки того времени, которая влияла на жизнь писателя и на его мысли самым непосредственным образом.

На дворе вообще то 2015 год. Весь мир отмечает 125-летие ГФЛ, он сам теперь в списке главных американских классиков вместе с По и Готорном, а плюшевые игрушки, изобраающие его персонажей, можно купить в любом магазине.

ХАННАL Как раз хотела про это сказать.

МУР: Да у меня самого наверху есть пара спальных тапочек с Ктулху.

ХАННА: Да не может быть.

МУР: Ага. Лея и Джон привезли мне их пару лет назад. Еще есть несколько ктулхианских маек. Например, несколько вариантов принта Chulhu & Hobbes (на манер Calvin & Hobbes). ГФЛ нынче просочился во всю культуру.  

ХАННА: И у него это получилось.

11-06-22-cthulhuslippers

МУР: В это иногда трудно поверить. Особенно, когда видишь, каким образом это происходит. У меня, для примера, есть три или четыре так называемых Некрономикона. Есть Симономикон. Есть такой, про который пишут, что он  якобы настоящий, но ни в каком серьезном криминале он все равно замечен не был. Все эти книги — обычный фейк.  Поделки для детей. 

ХАННА: Да, так и есть.   

МУР: Американские сатанисты, когда убивают своих подружек, иногда говорят, что мол, принесли жертву Древним Богам или типа того. В прозе Лавкрафта все еще есть нечто, проникающее в самую суть нашей реальности. И, в определенной мере, это было сделано намеренно. Лавкрафт, как и По, любил литературные мистификации. Вы знаете, многие рассказы Эдгара По начинаются со слов, что они основаны на реальных событиях. И Лавкрафту это очень импонировало Он всегда говорил, что любой рассказ ужасов надо конструировать по тому же принципу, что и обман, розыгрыш, аферу. Писатель должен заставить каждого читателя поверить в то, о чем он рассказывает.

И эта размывающая реальность загадка всегда была в ходу со времен По. Я слышал про многих оккультистов, которые говорят, что с божествами Лавкрафта можно, на самом деле, вступить в контакт. Мол, только от них ты сможешь получить РЕАЛЬНУЮ МАГИЮ. На мой взгляд, это очень тупо. Особая магия для общения с литературными персонажами — это же самое обыкновенное фанатство. “Астральный косплей”.    

ХАННА: (смеется)

МУР: …или типа того. Одним словом, безобидная штука.

neonomicon44

ХАННА: А его собственные взгляды?

Он был рационалист. И атеист. Некоторые оккультисты, правда, говорят: мол, он просто сам не понимал что проецирует через свои тексты истину. Фигня это. Когда говорят подобное, то принижают его подлинную магию — то, что просто он был невероятной крутости писателем. В этом его сила и его настоящая магия. Использовать имя ГФЛ для оккультной пропаганды — это как грабить его наследие. Наследие рационалиста и атеиста. Это словно предать его сразу на нескольких уровнях. Я определенно не хотел бы иметь дела ни с чем подобным.

Магия в Providence — это магия, которая появляется в историях ГФЛ. У него иногда (например в Кошмаре Ред Хука) упоминаются очень хитрые оккультные заклинания, которые он просто копировал из энциклопедии Britannica, даже особо не вдумываясь в их смысл, И это заметно.

В итоге, книга у нас получилась вовсе не про магию, а про самого ГФЛ. Не погружаясь в оккультный материал слишком глубоко, я все же постарался придать ему на уровне ссылок определенной правдоподобности и реализма.     

Магия в Providence — это то, как её видел сам ГФЛ. А он, как правило, называл магией науку, которую не понимал. А совсем не сверхъестественное.  

ХАННА: Так и есть.

МУР: Мы видим, что нечто замечательно работает, но не можем объяснить, исходя из собственных знаний, как и почему это получается. Да это же магия! — говорим мы. Это как у Артура Кларка. Нет, это не магия, но оно настолько далеко за пределами нашего понимания, что единственный способ найти объяснение — назвать его волшебством.

Именно так мы и поступаем в Providence.

Мы в Facebook: https://www.facebook.com/redrumers
Мы Вконтакте: https://vk.com/redrumers
Мы в Twitter: https://twitter.com/theredrumers